PublikacjeRzeczpospolita

23/03/2016

Nowe zasady korekty, nowe problemy firm

Przedsiębiorcy nie wiedzą, jak po zmianie przepisów rozliczać faktury korygujące na przełomie roku. Sęk w tym, że skarbówka też.

Do końca marca spółki muszą złożyć zeznanie roczne CIT-8. Nowe problemy przyniosły im obowiązujące od 1 stycznia przepisy o korektach. Firmy mają wątpliwości, czy transakcje na przełomie roku rozliczać na bieżąco czy wstecznie. Sprawy nie ułatwiają rozbieżne interpretacje skarbówki. Chodzi o częste w obrocie gospodarczym rabaty, zwroty towarów czy zmiany ustalonej wcześniej przez kontrahentów ceny.

Było wstecznie

Do końca 2015 r. przepisy nie określały, jak w takich sytuacjach robić korekty. Skarbówka twierdziła, że wstecznie, niezależnie od przyczyn poprawki. Mocno to komplikowało życie przedsiębiorcom, musieli bowiem często cofać się do zamkniętego już roku, ponownie obliczać podatek i składać znowu deklarację. Co więcej, czasami wsteczna korekta powodowała powstanie zaległości podatkowej (którą trzeba dopłacić wraz z odsetkami).

Nic dziwnego, że firmy z utęsknieniem czekały na rozwiązanie tego problemu w przepisach. Doczekały się. Od 1 stycznia 2015 r. obowiązuje zasada, że jeśli pierwotna faktura jest prawidłowa, a korygującą wystawiamy z przyczyn powstałych już po transakcji, to można ją rozliczyć na bieżąco.

Rozbieżne interpretacje

Okazuje się jednak, że są problemy z transakcjami na przełomie roku.

Zdaniem Izby Skarbowej w Katowicach (interpretacja nr IBPB-1-2/4510-763/15/MM), jeśli przedsiębiorca dostał w zeszłym roku rabat od sprzedawcy, o tym, kiedy ma zmniejszyć koszty, decyduje data wystawienia faktury korygującej. Jeśli jest to data z zeszłego roku, robi korektę wsteczną (na starych zasadach).

Izba Skarbowa w Bydgoszczy (interpretacja nr ITPB3/4510-699/10/PW) twierdzi natomiast, że najważniejszy jest moment otrzymania faktury korygującej. Jej zdaniem, jeśli przedsiębiorca dostał taki dokument w 2016 r., stosuje nowe zasady rozliczenia (czyli korektę na bieżąco) także do kosztów poniesionych w 2015 r. Taki pogląd wynika też z odpowiedzi Ministerstwa Finansów na pytanie „Rzeczpospolitej” (opisywaliśmy ją 22 stycznia).

– Załóżmy, że pod koniec zeszłego roku spółka dostała od kontrahenta rabat dotyczący transakcji z kilku miesięcy. Udokumentowany został wystawioną 30 grudnia fakturą korygującą. Spółka otrzymała ją jednak dopiero w styczniu – tłumaczy Marcin Sobieszek, doradca podatkowy, partner w ATA Finance. – Zgodnie z podejściem katowickiej Izby Skarbowej spółka powinna skorygować koszty zeszłego roku, a zgodnie z interpretacją bydgoskiej (oraz nieoficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Finansów) koszty bieżącego roku.

Ekspert dodaje, że bardziej uzasadnione wydaje się to pierwsze podejście (ponieważ do udzielenia rabatu doszło w 2015 r.).

Bez wyobraźni

Z przepisów przejściowych do nowelizacji jasno to jednak nie wynika. Mówią one tylko, że nowe zasady stosuje się do korekty przychodów oraz kosztów uzyskanych lub poniesionych przed dniem wejścia w życie nowelizacji.

– Ustawodawca nie przewidział, jakie problemy może spowodować ten nieprecyzyjny przepis – konkluduje Marcin Sobieszek.

Opinia

Ewa 
Szkolnicka-Górecka, doradca podatkowy w kancelarii 
Independent Tax Advisers

Dobrze, że ustawodawca uregulował w końcu zasady rozliczania korekt. Nie mogę się jednak oprzeć wrażeniu, że mógł to zrobić lepiej. Pokazują to problemy z rozliczeniem faktur korygujących na przełomie roku. Moim zdaniem o zasadach korekty kosztów u nabywcy powinien decydować moment otrzymania takiej faktury (a nie data jej wystawienia czy też moment podjęcia decyzji o rabacie). Wtedy dopiero można uznać, że została skutecznie wprowadzona do obrotu prawnego. Inaczej jest u sprzedawcy. Dla niego najważniejsza jest data wystawienia dokumentu. Wychodzi więc na to, że z tytułu tej samej transakcji sprzedawca może być zmuszony korygować przychody na starych zasadach, czyli wstecznie (jeśli wystawił fakturę korygującą jeszcze w 2015 r.), a kupujący koszty na nowych, czyli na bieżąco (jeśli otrzymał tę korektę w 2016 r.).

22 marca 2016 | Prawo | Przemysław Wojtasik